Диагностика жизненного предназначения
Диагностика жизненного предназначения

Соционика без прикрас: проблемы роста

соціоніка без прикрас: проблеми росту

Возможно кто-то из читателей моего сайта удивится: почему на своем сайте, на котором я предоставляю услуги типирования и консультирую по соционике, я пишу статью с таким названием, которая, как может кому-то показаться, дискредитирует знание, которым я занимаюсь. Однако это не так.

Я считаю, что человек, который знакомится с соционикой или любым другим знанием, должен обладать информацией о нем в полноте, не идеализируя при этом это знание, и видеть его недостатки.

Именно поэтому я пишу эту статью о подводных камнях и проблемы соционики, чтобы никто из ее новых адептов не воспринимал ее через призму «розовых очков». Тогда, если не будет идеализации знания, и будет понимание проблемных мест, не будет чрезмерного ожидания и соответственно возможного разочарования.

Одной из ключевых проблем соционики на сегодняшний день является отсутствие единого, стандартизированного, признанного всеми, способа правильного определения соционического типа. Каждая соционическая школа и каждый практикующий соционик часто типируют по своему, из-за чего в соционического неофита, который хочет определить свой соционический тип, часто голова кружится от того многочисленного количества версий его социотипа, которые ему предлагаются. В результате у человека может возникать непонимание и неприятие соционики, как серьезной и действенной типологии. Мол, смотрите, сами соционики не могут разобраться «в трех соснах», а еще хотят, чтобы я им поверил.

Не только мастера соционики, но и обычные ее адепты начинают типировать всех подряд, вешая соционические ярлыки на людей, которых они совсем не знают, исходя из каких-то признаков, вырванных из общего контекста. Я неоднократно наблюдал подобное явление на различных соционических встречах, когда люди, которые видят друг друга впервые, безапелляционно начинают раздавать соционические «диагнозы» направо и налево, да еще и сердятся, когда ты с ними не согласен. Такое детское восприятие соционики ее адептами вредит ее реноме в социуме.

Или другая проблема, с которой сталкиваются люди, которые знакомятся с соционикой - это навязывание им соционических штампов и шаблонов. Одним из таких штампов является абсолютизация дуальности - мол для брака надо искать только дуала.

Для таких людей открою небольшой «секрет» - даже с дуалами расстаются и нередко это - довольно болезненный процесс. Дуальность не гарантирует счастья в личной жизни и браке, хотя она - одна из возможных предпосылок глубоких и близких отношений при совпадении у людей ценностных ориентиров.

Однако мир не сошелся на одной дуальности. В конце концов, находясь в разных соционических отношениях, можно сформировать крепкие семьи, принимая и любя друг друга и здесь многое зависит не только от соционических типов, а от конкретных личностей, которые наполняют эти типы. Существует только несколько интертипных отношений, находясь в которых сформировать прочную гармоничную семью достаточно проблематично, с большинством других интертипных отношений можно работать.

К тому же, возможно для прохождения человеком кармических уроков и заданий в этом воплощении на Земле ему не нужна дуальность, а нужны другие отношения. Все индивидуально..

Представьте себе такую ​​ситуацию: на соционическую консультацию приходят супруги, которые, как оказалось, находятся не в лучших, но и не худших соционических отношениях, у которых бывают недоразумения и конфликты, но которые при этом любят друг друга. Так что, им посоветовать расстаться? Конечно же нет. А вот дать им советы для лучшего взаимодействия друг с другом можно и нужно. Вообще, по моему мнению, соционик может дать человеку информацию о плюсов и минусов определенных соционических типов и отношений между ними, однако он не имеет права брать на себя ответственность - советовать людям быть им вместе или нет - этот вопрос должны решать сами люди.

Кроме того, есть проблема с описаниями соционических типов. Большинство этих описаний имеют собранный обобщенный характер, а некоторые из них содержат искажения и несправедливо навешенные обобщающие соционические ярлыки, например, эти типы - сплетники и интриганы, а эти - эгоцентрики и т. д. В силу своей собранности, эти описания не учитывают широкой вариативности поведения, которое может проявляться в пределах одного соционического типа, а берут «среднюю температуру по палате».

Также следует отметить, что некоторым соционикам и их адептам характерна определенная сектантскость мышления. Однажды усвоив соционическое знание, они догматически считают, что мир сошелся только на нем, игнорируя при этом наработки других типологий личности, и убеждены, что это знание должно объяснять всех и все и быть панацеей от всех проблем.

Однако конечно это не так: существуют десятки типологий личности (от психологических до эзотерических) и каждая из них на своем уровне работает, объясняет и интерпритует поведение и установки людей. Поэтому соционике, если она стремится расти и развиваться, как типология, а не превращаться в сектантский кружок по интересам, стоит отходить от догматизма, а быть диалогической и открытой к взаимодействию с другими типологиями и картинами мира.

Ну и напоследок стоит сказать об еще одной важной проблеме в соционике: многие ученые, психологи считают, что ей не хватает эмпирического опыта, количественной выборки и екпериментальных исследований для подтверждения своих постулатов. И надо сказать в этой своей критике соционики они правы: соционике действительно не хватает научно подтвержденных исследований для признания ее, как науки. Но это не повод разочароваться в этой типологии, а стимул проводить соционические исследования и экперименты и наращивать доказательную базу.

Но несмотря на все эти проблемы роста соционики, как знания, она безусловно имеет потенциал для дальнейшего развития.

Поэтому я оптимистично настроен относительно будущего соционики: все тупиковые направления и ответвления соционического знания, которые не пройдут испытание временем и не докажут свою практическую пользу и применение в жизни, просто отомрут вследствие естественного отбора, дав дорогу всему ценному, что есть в этой типологии, а сама соционика рано или поздно выйдет из своего детского незрелого состояния, вырастет с коротких соционических штанишек, и станет полноценным практическим знанием, которое будет помогать многим людям в познании себя и окружающего мира.

Чернышенко Александр

P. S. Если вас не отпугнули существующие проблемы в соционике, которые я описал в этой статье, и вы хотите понять собственную врожденную соционическую природу – приглашаю ко мне на соционическое типирование.

Статті: