Соціоніка без прикрас: проблеми росту

Можливо хтось із читачів мого сайту здивується, чому на своєму сайті, на якому я надаю послуги типування та консультую по соціоніці, я пишу статтю з такою назвою, яка, як може комусь здатись, дискредитує те знання, яким я займаюсь. Проте це не так.

Я вважаю, що людина, яка знайомиться із соціонікою чи будь яким іншим знанням, повинна володіти інформацію про нього в повноті, не ідеалізуючи при цьому це знання, і бачити його недоліки.

Саме тому я пишу цю статтю про підводні камені і проблеми соціоніки, щоб ніхто з її нових адептів не сприймав її через призму "рожевих окулярів". Тоді, якщо не буде ідеалізації знання, і буде розуміння проблемних місць, не буде надмірного очікування і відповідно можливого розчарування.

Однією з ключових проблем соціоніки на сьогоднішній день є відсутність єдиного, стандартизованого, визнаного усіма, способу правильного визначення соціонічного типу. Кожна соціонічна школа та кожен практикуючий соціонік часто типують по своєму, через що у соціонічного неофіта, який хоче визначити свій соціонічний тип, часто голова йде обертом від тієї численної кількості версій його соціотипу, які йому пропонуються. В результаті у людини може виникати нерозуміння і несприйняття соціоніки, як серйозної і дієвої типологї. Мовляв, дивіться, самі соціоніки не можуть розібратись «в трьох соснах», а ще хочуть, щоб я їм повірив.

Не тільки майстри соціоніки, а й звичайні її адепти починають типувати всіх підряд, вішаючи соціонічні ярлики на людей, яких вони зовсім не знають, виходячи з якихось ознак, вирваних із загального контексту. Я неодноразово спостерігав подібне явище на різноманітних соціонічних зустрічах, коли люди, які бачать одне одного вперше, безапеляційно починають роздавати соціонічні «діагнози» направо й наліво, та ще й сердяться, коли ти з ними не погоджується. Таке дитяче сприйняття соціоніки її адептами шкодить її реноме у соціумі.

Або інша проблема, з якою стикаються люди, які знайомляться із соціонікою – це нав’язування їм соціонічних штампів і шаблонів. Одним із таких штампів є абсолютизація дуальності –  мовляв для шлюбу треба шукати тільки дуала.

Для таких людей відкрию невеличкий «секрет» - навіть із дуалами розстаються і нерідко це – доволі болісний процес. Дуальність не гарантує щастя в особистому житті та шлюбі, хоча вона - одна із можливих передумов глибоких і близьких стосунків при співпадінні у людей ціннісних орієнтирів.

Проте світ не зійшовся на одній дуальності. Зрештою, перебуваючи у різних соціонічних стосунках, можна сформувати міцні сім’ї, приймаючи і люблячи одне одного і тут чимало залежить не тільки від соціонічних типів, а від конкретних особистостей, які наповнюють ці типи. Існує хіба кілька інтертипних стосунків, перебуваючи в яких сформувати міцну гармонійну сім’ю досить проблематично, з більшістю інших інтертипних стосунків можна працювати.

До того ж, можливо для проходження  людиною кармічних уроків та завдань у цьому втіленні на Землі, їй не потрібна дуальність, а потрібні інші стосунки. Все індивідуально..

Уявіть собі таку ситуацію: на соціонічну консультацію приходять чоловік і жінка, які, як виявилось, перебувають не в найкращих, але й і не найгірших соціонічних стосунках, у яких бувають непорозуміння і конфлікти, але які при цьому люблять одне одного. То що, їм порадити розстатись? Звичайно ж ні. А от дати їм поради для кращої взаємодії одне з одним можна і треба. Взагалі, на мою думку, соціонік може дати людині інформацію стосовно плюсів і мінусів певних соціонічних типів та стосунків між ними, проте він не має права брати на себе відповідальність - радити людям бути їм разом чи ні – це питання повинні вирішувати самі люди.

Крім того, є проблема із описами соціонічних типів. Більшість цих описів мають зібраний узагальнений характер, а деякі з них містять перекручення та несправедливо навішені узагальнюючі соціонічні ярлики, приміром, ці типи – пліткарі та інтригани, а ці – егоцентрики і т. д. В силу своєї зібраності, ці описи не враховують широкої варіативності поведінки, яка може проявлятись в межах одного соціонічного типу, а беруть «середню температуру по палаті».

Також треба сказати, що деяким соціонікам та їхнім адептам характерна певна сектантськість мислення. Одного разу засвоївши соціонічне знання, вони догматично вважають, що світ зійшовся тільки на ньому, ігноруючи при цьому напрацювання інших типологій особистості, і переконані, що це знання повинно пояснювати всіх і все і бути панацеєю від усіх проблем.

Проте звичайно це не так: існують десятки типологій особистості (від психологічних до езотеричних) і кожна з них на своєму рівні працює, пояснює та інтерпритує поведінку та установки людей. Тому соціоніці, якщо вона прагне рости і розвиватись, як типологія, а не перетворюватись в сектантський кружок по інтересам, варто відходити від догматизму, а бути діалогічною та відкритою до взаємодії з іншими типологіями та картинами світу.

Ну і наостанок варто сказати про ще одну важливу проблему в соціоніці: багато науковців, психологів вважають, що їй бракує емпіричного досвіду, кількісної вибірки та екпериментальних досліджень для підтвердження своїх постулатів. І треба сказати в цій своїй критиці  вони мають рацію: соціоніці справді не вистачає науково підтверджених досліджень, для визнання її, як науки. Але це не привід розчаруватись в цій типології, а стимул проводити соціонічні дослідження та екперименти та нарощувати доказову базу.

Та попри всі ці проблеми росту соціоніки, як знання, вона безумовно має потенціал для подальшого розвитку. 

Тому я оптимістично налаштований стосовно майбутнього соціоніки: всі тупикові напрямки і відгалудження соціонічого знання, які не пройдуть випробовування часом і не доведуть свою практичну користь і застосування в житті, просто відімруть внаслідок природного добору, давши дорогу всьому цінному, що є в цій типології, а сама соціоніка рано чи пізно вийде зі свого дитячого незрілого стану, виросте із коротких соціонічних штанців, і стане повноцінним практичним знанням, яке допомагатиме багатьом людям в пізнанні себе та оточуючого світу.

Чернишенко Олександр

P.S. Якщо вас не відлякали існуючі проблеми в соціоніці, які я описав в цій статті, і ви хочете зрозуміти власну вроджену соціонічну природу – ласкаво прошу до мене на соціонічне типування.